顶尖财经网(www.58188.com)2025-6-9 14:45:54讯：

　　日前，高层发布《关于完善中国特色现代企业制度的意见》(下称《意见》)。其中指出，要“强化控股股东对公司的诚信义务，支持上市公司引入持股比例5%以上的机构投资者作为积极股东”。个人以为，上市公司有必要引入能发挥积极作用的“积极股东”。

　　
　　总体而言，《意见》涉及的内容可谓面面俱到。既有包含公司治理结构与提升企业管理水平方面，也包括激励创新、企业社会责任与企业文化等。此次《意见》涉及公司治理方面的内容中提及上市公司引入“积极股东”，这在此前是没有过的。而且，对于“积极股东”的提法，也颇具新意。

　　目前市场与投资者所熟知的上市公司股东，包含控股股东、第一大股东、第二大股东、中小股东等。仅仅就公司治理方面来讲，控股股东或者说前几大股东往往具有一定的话语权，至于中小股东，一般情形下只有“靠边站”的份。

　　比如一家上市公司如果存在控股股东特别是持股超过50%的控股股东，其对董事会具备足够的掌控力，控股股东提出的议案，在董事会与股东大会上会畅通无阻。至于其他中小股东的临时提案，如果不符合控股股东的利益，休说提交股东大会审议，董事会都不会通过。这样的上市公司，控股股东“一股独大”的特征非常明显。如果一家上市公司并不存在控股股东，且前几大股东间持股差距不大，股东内斗、追逐董事会席位、董事会上互投反对票、股东大会上相互拆台的现象并不少见。

　　而且，此前上市公司“三会”(董事会、监事会、股东大会)运作不规范的现象也较为普遍，即使是今后董事会审计委员会行使监事会职权后，董事会、股东大会“两会”运作不规范的现象同样有可能发生。在此背景下，上市公司引入持股5%以上的机构投资者作为积极股东，显然是非常有必要的。

　　一方面，机构投资者的本质是财务投资者，逐利是其本性。从现实案例看，一家公司治理紊乱的上市公司，最终会拖累其业绩，并会波及其投资价值。如果机构投资者对上市公司的公司治理与业绩不满意，由于持股超过5%，一旦启动抛售，对相关上市公司股价的影响显然是不言而喻的。若此，或会造成多输的格局。

　　另一方面，作为积极股东，当然需要在上市公司的公司治理中发挥积极作用。目前像公私募基金、险资、社保基金等机构投资者，虽然在相关上市公司中持股比例不低，但其在公司治理中往往表现为集体失语，似乎上市公司的各种重大事项与自身无关一样。即使是某些事项会损害到自身的利益也同样如此，这显然是值得商榷的。

　　引入机构投资者作为积极股东，既应在上市公司股价稳定上发挥作用，也应在上市公司的公司治理中“积极表现”，这才是一个“积极股东”应有的积极态度。否则，将徒有“积极股东”之名，而无“积极股东”之实。

　　当然，让机构投资者这个积极股东发挥积极作用，需要营造“积极”的市场环境。比如积极股东可委派人员进入上市公司董事会，甚至应进入董事会审计委员会。如此，其不仅可行使董事的职权，也有可能推动审计委员会行使监事会的职权。再比如，对于难以在上市公司中发挥积极作用的积极股东，在合规的情形下，应允许其减持股份甚至清仓。

　　需要注意的是，如果上市公司频频对积极股东各种刁难，阻止其发挥积极作用；或者积极股东在上市公司中乱作为，或者违规减持甚至清仓持有的股份，监管部门也有必要采取严厉的监管措施，以维护市场秩序。????