《红周刊(博客,微博)》特约作者 胡东辉

　　谁也没有想到，上证50EFT期权交易刚刚上线才3天，人们欢呼A股市场进入股票期权时代的余音尚存，便爆出令人震惊的“乌龙单”事件。2月11日午后开盘不久，上证50ETF购4月2400和上证50ETF购4月2450两只合约瞬间暴跌至0.001元，跌幅高达99%。所幸期权交易开张才三天，参与者很少，与A股市场的联动效应还没有产生，因此对A股交易没有产生什么影响。

　　此次期权交易“乌龙单”事件与光大证券(601788,股吧)“8·16”乌龙单事件的性质一样，后者因为对二级市场产生了巨大影响而受到严厉追究，前者则因为对二级市场没有产生影响而被轻描淡写。主流证券媒体则借机赞扬上交所股票期权的风险控制制度设计合理，熔断机制卓有成效。在笔者看来，“乌龙单”事件的祸根其实是食洋不化。

　　中信证券(600030,股吧)侥幸躲过一劫

　　先来看看此次期权“乌龙单”事件的来龙去脉。2月11日13点3分12秒，原本横盘的两只合约上证50ETF购4月2400和上证50ETF购4月2450突然跳水，前者在13:03:10至13:03:12期间从0.1006元跌到0.001元，后者在13:03:11至13:03:12之间从0.0808元跌至0.001元，跌幅均达到99%，双双触发熔断机制。合约异动的主要原因是做市商中信证券报价出现错误，其在此期间分别对上证50ETF购4月2400和上证50ETF购4月2450合约批量下单。中信证券对前者合约申报12笔卖单，申报价格从0.001元到0.0014元（其中0.001元的卖单6笔），每笔10张，共120张，共成交100张。其中，90张成交价格在0.0988元与0.1024元之间，10张成交价格为0.001元。对后者合约申报11笔卖单，价格0.001元，每笔10张，共110张，共成交80张。其中，76张成交价格在0.0798元与0.0828元之间，4张成交价格为0.001元。

　　“乌龙单”发生后，熔断机制启动，两只合约的交易模式从连续竞价临时切换至集合竞价。在此期间，另一个做市商华泰证券(601688,股吧)积极报价，而中信证券则紧急撤销其他尚未成交的报单，从而让合约价格迅速回归正常。从中可以看出，所谓熔断机制，其实就是事后暂停交易，让中信证券有时间撤单，而让其他做市商扮演英雄救美的角色。此举使中信证券避免了重大亏损，初步测算损失仅约1万元。如果不是因为期权交易市场刚启动，市场规模极小，那么中信证券就没有这么幸运了。中信证券的批量下单之所以没有全部成交，完全是因为市场没有接盘，等于打到了跌停板。反之如果市场规模足够大，那么这些报单瞬间就会全部成交，就像光大证券的“乌龙单”，再多的资金也会瞬间被吞噬，这时熔断机制还有什么用？总不能像“3·27”国债期货事件一样宣布成交作废吧？

　　熔断机制不能防患于未然

　　光大证券“8·16”乌龙单事件是因为其独立的套利策略系统出了问题。由于订单生成系统存在缺陷，当时交易员发现有24笔个股申报不成功，想使用订单“重下”的新功能，在程序员的指导操作下，没想到这个功能没经过实盘验证，程序把买入24个成分股，写成了买入24组180ETF成分股，瞬间重复生成26082笔预期外的市价委托订单。而订单执行系统针对高频交易在市价委托时，对可用资金额度未能进行有效校验控制，上述预期外的巨量市价委托订单被直接发送至交易所，于是震惊A股市场的“乌龙单”事件就这样发生了。中信证券的乌龙单事件详情未明，但显然也存在一个批量操作的策略系统，否则不会明知市场没有接盘而下那么大批量的卖单。这是盲目照搬照抄国外的一些策略系统惹的祸，食洋不化，迷信电脑而不相信人脑。现在流行一切交给电脑，被动机械强制执行，排除因为人的主观判断所可能出现的错误。但是事实证明，电脑也会出错，而且一错往往是系统性、颠覆性的错误，不存在自我纠正的可能性。

　　中信证券的“乌龙单”事件没有造成严重后果，这纯属侥幸。如果因此而轻描淡写，不去深刻总结其中的教训，甚至还自我陶醉熔断机制的功效，那么迟早还会出事。此次期权“乌龙单”事件恰恰证明了这个熔断机制是无效的，有效的熔断机制应该是在中信证券的乌龙单将出未出时，及时阻断。而事实是中信证券的“乌龙单”已经全部出笼，并且已经最大限度地成交了。如果此时市场规模足够大，那么连补救的机会都没有，光大证券的乌龙单事件就是如此。有鉴于此，有关各方应该认真排查各种策略系统，不能迷信电脑，是人指挥电脑，而不是电脑指挥人，否则必受其乱。■