本来类似的电商网站的倒闭并非新鲜事，但亿佰的倒闭却引起了轩然大波。究其原因，就在于其与银行之间存在的合作关系。亿佰以这样的方式破产倒闭，合作银行无疑陷入了极其尴尬的境地。

　　亿佰购物的经营方式是传统的目录营销。与银行信用卡中心合作，通过向信用卡用户随账单投寄商品目录，吸引信用卡用户使用合作银行的信用卡进行支付购买商品。此类服务商主要涉及数码产品、家用小电器、家居用品、奢侈品等几大种类。亿佰与银行合作的分期购物品种又以数码产品为主。

　　由于银行自建商城的模式，既不符合银行的市场定位，更没有这个必要，那么与市场中的电商合作，是信用卡商城最常见的形式。这也为很多中小电商提供了非常具有吸引力的“平台经济”。亿佰能够靠自身实力获得与20多家银行合作的机会，对于众多中小电商来说，无疑是捧上了“金饭碗”，同时也成为众多电商模仿的样板。

　　但京东、苏宁、易迅等老牌电商的崛起，导致了众多中小3C电商的倒闭。由于信用卡商城中的3C产品无论是在品种上、购买流程上以及价格等因素都没有任何的优势，在很多经济较为发达的城市中，信用卡商城的购买情况就更加雪上加霜。这也产生了另外一个“独特”的现象，就是中小城市的信用卡用户通过信用卡商城购买商品的比例要更高，这个现象又与“电视购物”大打中小城市的现象几乎是重叠的。这种现象也是值得银行深思的。

　　由于很多信用卡用户已经通过银行支付了订单款项，亿佰的突然倒闭使他们所支付的款项面临着无法收回的风险。而作为这一事件的另一个主角———银行，却表现出截然相反的两种态度。有的银行非常积极主动地与订货的信用卡用户联系，询问是否需要商品或全额退款。但是有的银行正在推卸自身的责任，让信用卡用户自行寻找亿佰去解决。他们的理由是，银行只是为商家提供了支付工具。亿佰商城的倒闭，是客户和亿佰商城的债务纠纷，银行并不担责，但是出于维护持卡用户权益的目的，银行会协助消费者通过法律途径向亿佰商城追回自己的权益。

　　实际上，作为信用卡商城经营方的银行，无论如何都没有办法摆脱自己在这个事件上的监管责任。信用卡用户几乎百分之百都会认为商城既然是银行选定的服务商，那么银行就应该负有监管和维护用户权益的责任与义务，而事实上也正应该如此。毕竟银行是以自己的品牌来作为商城宣传的主体，而不会为作为供应商的电商来做市场宣传主体。

　　作为已支付款项而拿不到商品的信用卡用户的基本要求，无非就是保障款项的退回或得到所订购商品。由于用户与电商之间的联系，完全是出于对银行的信任而通过互联网进行的，甚至可能从哪家供应商购买的商品，用户都只能到商品到达的时候才能知道。因此，对于遍布全国的众多信用卡用户的维权成本是非常高的。作为发卡银行如果在协助用户维权的问题上还要百般推诿，无异于在持卡用户的伤口上撒了一把盐，只能招致口碑的恶评和客户的流失。

　　其实，银行应该正视一个最重要的问题：信用卡用户才是银行的核心所在，是为银行创造利益的源泉，而供应商只是代表了服务水平高低。银行在任何时候，都不应该损害自己的核心———用户的权益，而且有责任保障用户的利益免受侵害。而银行作为既得利益者，在这类事件发生后，不能推诿，而是应该为自己在合作伙伴选择上的失误承担一定的责任，这种才能赢得用户的尊重和忠诚。