中国资本证券网 田运昌

　　最近，华北高速（000916.SZ）购买一地产公司股权，或让另一上市公司龙江交通（601188.SH）陷入涉嫌隐瞒亏损近2千万元的尴尬局面。

　　最近华北高速公告称，与哈尔滨嘉创信远投资有限公司（以下简称“嘉创信远”）签署《股权转让协议》，公司出资3500万元受让嘉创信远所持黑龙江信通房地产开发有限公司（以下简称“信通公司”）35%股权，此外还支付利息1790.2万元，最终共支付5290.2万元。

　　有会计师笑言，华北高速与嘉创信远走进股权交易蜜月期，亮出合作证之前，事前怎么就不与龙江交通先统一一下信通公司的数据呢？

　　资产负债状况不一致？

　　上述股权交易被华北高速认为是新的利润增长点，符合公司一主两翼发展战略。其实，此项股权交易也可缓解嘉创信远资金压力，此前嘉创信远的37，818万元代付信通公司的土地使用权款项拖延一年才得以支付，拖欠的利息就高达2301.69万元，此时引进华北高速收购35%股份，或许也是无奈之举。

　　然而这场只有两家公司的交易却无意牵连到了龙江交通，因为龙江交通拥有信通公司55%的股权，被纳入龙江交通合并财务报表，而华北高速与嘉创信远的股权交易必然也会披露信通公司的财务状况。令人意想不到的是，龙江交通之前披露的信通公司财务数据，与此次股权交易披露的相关数据，差别之大令人咂舌。

　　龙江交通与嘉创信远于2011年8月共同出资1亿元合资成立信通公司，当月就举牌购买了哈尔滨群力新区040号地块，价格84，040万元。

　　此后，龙江交通和嘉创信远按各自出资比例代信通地产支付土地使用权出让价款84，040万元，代付款项作为信通地产向股东的借款，该项借款为无息借款，龙江交通在哈尔滨市国土局要求的付款日期（2011年9月23日）前付款46，222万元，而嘉创信远因资金紧张，37，818万元作分期支付，利息和滞纳金自负。

　　一般情况下，信通公司的资产负债表应出现，存货增加84，040万元，对龙江交通和嘉创信远的其他应付款共计84，040万元。华北高速股权受让公告显示，由中瑞岳华会计师事务所审计的信通公司的资产增加了84，040万元，负债增加84040万元，可见信通公司未支付的土地使用权款项，已被龙江交通和嘉创信远承担，且对两者的负债也已入账。

　　然而龙江交通2011年报披露则是，信通公司存货增加46，222万元，没有对嘉创信远的其他应付款款，可见，信通公司的土地使用权款项未被嘉创信远代付，则土地存货和其他应付款不入账。资产负债状况与中瑞岳华会计师事务所审计的数据完全不同。

　　亏损情况不一致？

　　此外，华北高速受让信通公司披露的信通公司利润表，与龙江交通披露的财务数据差距极大。

　　信通公司自2011年8月成立到年底，一直处于筹建，为开展经营活动，龙江交通占其55%股份。根据龙江交通2011年报，信通公司少数股权权益4441.03万元，少数股权权益中用以冲减少数股东损益的金额是-58.97万元，信通公司2011年净利润是-131.38万元。

　　龙江交通2012中报数据则披露，信通公司少数股权权益仍为4441.03万元，而且未对信通公司予以计提减值准备。

　　而由中瑞岳华会计师事务所有限公司审计，并出具无保留意见的信通公司审计报告披露，信通公司2011年净利润是-737.60万元，2012年上半年亏损额高达1526.57万元。

　　根据中瑞岳华会计师事务所审计数据得出，信通公司从成立至今年6月底，不足一年时间就亏损了2264.17万元；而龙江交通的财务报表披露的亏损数据尚不到200万元。

　　同样是信通公司会计部门提供的会计账，为什么合并到龙江交通财务报表并由北京永拓会计师事务所审计并认可的数据，与提供给华北高速聘用的中瑞岳华会计师事务所有限公司审计并认可的数据，差距那么大？

　　利息引起的财务费用处理不同导致？

　　对同一公司不同的财务数据问题，9月3日中国资本证券网分别致电华北高速和龙江交通。

　　华北高速董秘办公室人员转述中瑞岳华会计师事务所答复表示，两者净利润的差距原因在利息，虽然龙江交通和嘉创信远约定自付利息，但按照会计准则，利息引起的财务费用应该还是记在信通公司账上，因此最终中瑞岳华会计师事务所审计的信通公司的亏损额大于龙江交通披露的数额；而龙江交通相关工作人员的答复也与华北高速的说法一致。

　　财务专家景小勇指出，按照会计准则，本来龙江交通就应该把利息引起的财务费用计入信通公司，并计入对嘉创信远的其他应付款，并且还计提资本公积，龙江交通不按照准则记账可能是怕减少了利润率。

　　而投资者惊呼，为什么这样的账也会被北京永拓会计师事务所认可呢，如果记账那么随意，上市公司的经营业绩岂不是可以被随意调整？（中国资本证劵网）