中国资本证券网 朱文达

　　近期，天源迪科（300047.SZ）发布2012年半年报，营收同比增长了85.42%，然而应收款的增加却引来投资者的关注，尤其是2011年第四季度新增收入近八成来自赊销。

　　同时，天源迪科在先后3次收购广州易杰过程中，作为核心资产的非流动资产最高增值竟然逾百倍，令投资者唏嘘不已。

　　2011年末业绩突增

　　近八成营收来自赊销

　　天源迪科是一家从事计算机硬件及软件的研发、生产和销售及技术咨询服务的企业，公司于2010年1月20日登陆深交所创业板。

　　天源迪科2012年中报显示，公司营业收入为2.01亿元，同比增长85.42%；实现净利润2040.14万元，同比增长了23.21%。而公司2012年中期应收账款金额为2.74亿元，同比增长了69.27%。

　　事实上，天源迪科应收款大幅增加的情况在2011年报中就已经显现。2011年报显示，天源迪科营业收入为4.17亿元，较2010年的2.47亿元增加了1.7亿元，同比增长了68.83%。且天源迪科2011年所增加的1.7亿元营收，大部分来自赊销。资料显示，公司2011年末应收账款金额为2.66亿元，同比增加了1.42亿元。

　　需要指出的是，天源迪科应收款大幅增加主要在2011年第四季度。2011年公开资料显示，天源迪科2011年一季报、中报、三季报和年报的应收账款金额分别为1.55亿元、1.62亿元、1.74亿元、2.66亿元，第四季度应收款环比增加了9221.20万元。

　　那么，天源迪科应收款2011年末增加9221.20万元只是偶然吗？

　　据WIND数据统计，天源迪科2011年1-4季度的营业收入分别为4620.35万元、6201.93万元、9690.31万元、2，1231.93万元，第四季度营业收入较第三季度增加了11，541.62万元，而所增加的这部分收入近八成来自赊销。

　　同时，天源迪科属于计算机应用服务业，而业内的浙大网新、华胜天成、宝信软件、太极股份等同行业上市公司并未存在年末靠赊销提升营收的迹象。

　　有投资者质疑，天源迪科年末靠赊销“催肥”业绩，明显是为了突击利润而采取的手法。

　　而武汉大学知名学者孟勤国表示，赊销本身是正常现象，而应收款突增则要考虑未来坏账风险。

　　对此，9月13日，天源迪科董秘陈秀琴表示，公司自1993年至今坏账仅有40多万，而每年的坏账计提是依据会计准则进行的。

　　核心资产增值数十上百倍？

　　天源迪科上市2年以来，现金流量表中的投资活动产生的净现金流一直为负，显示公司处于对外投资期。

　　中国资本证券网曾在8月24日的《天源迪科投资大跃进：6个项目共亏损67万元》一文中指出，天源迪科上市后急剧扩张，所投资或建立公司多数亏损。

　　而更让投资者不解的是，天源迪科先后3次在收购广州市易杰数码科技有限公司（以下简称广州易杰）股权的过程中，存在“一女三价”的现象。

　　2010年5月31日公告显示，天源迪科以3，570万元收购了广州易杰的51%股权。2011年6月2日公告显示，天源迪科以2171.77万元收购梁强昭持有的广州易杰19%股权。2012年4月24日公告显示，天源迪科以7267.53万元收购毛琼持有的广州易杰30%股权。

　　需要指出的是，天源迪科先后3次收购广州易杰股权，仅以净利润乘以一个参数来估算价值，而并未对广州易杰作为核心资产的固定资产和无形资产进行评估。

　　业内人士指出，计算机应用服务业的企业，主营业务为计算机的软硬件的开发，核心资产为无形资产和固定资产等非流动资产，主要是这部分资产能为公司“造血”，而流动资产大多缺乏“造血”功能，从而缺乏增值空间。

　　那么，根据天源迪科先后3次收购的评估价，剔除流动资产和流动负债后，而将广州易杰的非流动资产进行估算，或将是另一番景象。

　　截至2010年3月31日，广州易杰净资产为1300万元，评估价为7000万元。其中，流动资产为1927.61万元、流动负债为561.28万元，而非流动资产为20.70万元，无非流动负债。据此，评估价中剔除缺乏增值空间的流动资产以及流动负债后，则20.70万元的非流动资产评估价值为5633.67万元，增值率为27115.80%。

　　截至2010年12月31日，广州易杰的净资产为2091万元，评估价为1.15亿元。其中，流动资产为2235.15万元，流动负债为190.47万元，而非流动资产为46.53万元，无非流动负债。据此，评估价中剔除缺乏增值空间的流动资产以及流动负债后，则46.53万元的非流动资产评估价值为9057.38万元，增值率为19366.56%。

　　截至2011年12月31日，广州易杰的净资产为4897.48万元，评估价为2.43亿元。其中，流动资产为4873.97万元，流动负债为295.84万元，而非流动资产为319.36万元，无非流动负债。据此，评估价中剔除缺乏增值空间的流动资产以及流动负债后，则319.36万元的非流动资产评估价值为1.91亿元，增值率为5882.18%。

　　可见，天源迪科在收购广州易杰的51%股权、19%股权、30%股权，其收购的资产增值率分别为27115.80%、19366.56%、5882.18%。

　　而天源迪科以核心资产几十倍甚至数百倍的代价收购的广州易杰，2012年上半年却只贡献了246.95万元的盈利。

　　有投资者表示，天源迪科以广州易杰净利润来估算收购价格，为什么不直接使用收益法对其核心资产进行评估并收购，期间是否存在利益输送，而几十甚至数百倍的核心资产增值率更是令人惊叹。

　　9月13日，陈秀琴告诉中国资本证券网，上述收购是采用收益法进行评估，而使用净利润乘以一个参数来估算评估价，是公司与广州易杰之间的有协议。

　　对此，有分析师指出，计算机行业同行收购溢价率通常较高，但如此之高的溢价却也罕见。

　　(朱文达)

　　（朱文达）