大公司内部模式占优

　　记者向多家基金公司进行了询问，多数反馈称已组建FOF团队，及时跟踪监管层意见，做好布局。

　　富国基金(博客,微博)表示，公司自今年3月中旬就已推出相关FOF模拟组合，每周也会出具该基金的报告，但并非真正意义上的公募FOF。

　　同样有基金公司表示，已成立相关小组重点推进FOF，然而目前政策不明朗，团队能做的仅是分析现有问题及有限的处理。

　　通过梳理，记者发现，目前在公募FOF上行动较快的多为规模靠前的大型基金公司，而这些基金公司大多以公司内部FOF为主，很少有与第三方携手的情况。

　　此前市场传言，上投摩根将与于济安金信联手力推FOF基金，记者询问后发现此事已不了了之。

　　沪上一大型基金公司产品部人士指出，越是大型的基金公司，在FOF上的布局越困难，其中涉及是否愿意把基金池范围扩大至整个行业的问题。“大型基金公司在产品线上已经很完善，若是在相同类型、标的的基金产品上抛弃自家产品而选择其他公司的产品，会显得基金公司底气不足，也会影响自家产品的销售。”上述基金公司产品部人士指出，若公募FOF在短期内成行，基金公司应该会以自家产品来组成FOF。“比起一般的基金产品，FOF投资期限更长，每年公募基金的排名都会出现很多变化，而每年都能胜出的产品，本身收益并不会特别突出。”

　　外部联手仍存困难

　　记者了解到的情况显示，大部分基金公司仍未对公募FOF做出反应。上海一家银行系基金公司市场部人士告诉记者，虽然公司在专户FOF上已有多次尝试，但在专户上的突破并不一定可以直接照搬到公募上，两者有不可改变的差异。公募FOF相比专户，在投资者构成的复杂性、基金经理面对赎回时的操作等方面都有更高的难度。“例如一个时段FOF产品收益不佳，投资者大规模赎回，基金经理选择赎回某一只基金是否带有主观因素？投资者能否认同基金经理的操作？这些问题短期内还解决不了。”

　　上述基金公司产品部人士表示，公司近几天连续召开会议，但仍无法达成共识，“FOF说起来容易做起来难，对不少基金公司来说，可投资的基金标的并不多。我们先观望一阵，如果没有足够的投研实力可能会选择与外部投顾合作，但这么做会降低话语权。”他表示，相比基金公司内部FOF，依靠第三方推出的FOF基金很难保证自家产品入围，另外在费用方面，如果第三方参与，原本双重收费标准将会变得更高。

　　从美国成熟FOF市场经验来看，产品线完整的大型基金公司多采用“内部管理人+内部基金”模式，可以将费用降到最低，如领航、富达等公司就都采用FOF零收费模式。另外，太平洋(601099,股吧)资产采用“第三方管理人+内部基金”模式，引入外部管理人管理内部基金，收取0.225%~0.475%的年管理费。

　　另外一家基金公司市场部总监也透露，现阶段在市场风险偏好急速下滑，投资者对于FOF产品的需求是否能如同此前假设的那般旺盛不得而知，一切静待观察。

更多的基金内幕资讯，请关注基金官方微信号【投基派】，扫描下方的二维码即可关注！