今年以来，因机构集中赎回而引发基金净值“巨震”的情况频频出现。早在4月，国泰浓益灵活配混合C发生巨额赎回，净值大幅飙升，并戏剧般地成为今年前三季度基金收益率的冠军。而同样是面对机构赎回，西部利得成长精选就没有这么好运了，6天内净值大跌近14%。理财不二牛发现，这种异象，今年已经出现超过10次，且在近两个月愈演愈烈。

　　此外，市场上还出现了大量神形相似的“多胞胎”基金，以及基金经理和高管团队纷纷上阵“凑户数”以求基金顺利发行等。其实，上述这些异象都发生在同一个对象身上：机构定制基金。显然，这些异象已经对整个公募基金格局产生了深刻影响，甚至可以说是颠覆性影响。

　　在定制基金领域的诸多异象频发的情况下，它们依然“野蛮生长”，背后的缘由是什么？对这些异象，业内专家普遍希望管理层能尽快有针对性地监管，那么普通投资者的利益又该怎么保护？

　　“野蛮生长”背后：机构与公募双赢

　　截至目前，今年新基金发行的数值惊人。9月底，单周在售的基金突破百只大关，创下新纪录。根据中国证券投资基金业协会的最新数据，截至今年9月30日，债券基金共有641只，8月底这一数值为603只，即一个月内新发的债基就有38只，而去年同期的这一数值仅为7只。当然，和债券基金数量同步飙升的还有其规模。截至9月底，债券基金的整体份额为10290.38亿份，环比上涨17.32%，和去年同期相比更是激增137.33%。

　　不过需要一提的是，这些和个人投资者关系并不大。公募基金的规模屡创新高，正在向10万亿元迈进，其中委外资金功不可没。有公开数据显示，去年公募基金的机构持有份额占比就超过个人投资者；截至今年年中，机构持有份额占比已达54.09%。

　　发展势头如此迅猛，称之为“野蛮生长”毫不为过。这类基金之所以如此受青睐，主要原因就在于它完美地契合了市场各方需求。对机构和公募基金来说，发行定制基金可谓双赢，何乐而不为？

　　理财不二牛发现，其实，机构委外资金多年前就已经进入公募基金行业，只是过去大部分都以专户形式存在，直到近一年多才以公开发售的公募基金形式大行其道。

　　最先采取行动的是国有银行和大型商业银行，例如今年5月成立、规模高达300亿元的“巨无霸”工银瑞信泰享三年理财债基，其背后“金主”就是工商银行。随着这项业务的快速发展，一些城市商业银行、小型股份制银行的需求也被挖掘出来。

　　一位沪上基金公司人士告诉理财不二牛，因为公募基金分红免税，所以通过公募基金的红利所得，投资者不用交税，“对机构来说，至少可以省20%的税”。

　　“比如说债券（基金），100元钱买进来110元卖出去，这10元是要交所得税的。但通过公募基金，1元钱的净值变成1.1元，这1毛钱通过分红分出去，就不用交税，所以机构也有动力去做。”

　　一位大型国有银行资管人士也表示，“避税是一个重要原因；另外，委外投资的范畴比银行自己做理财广泛。还有一些银行自身投资能力不足，所以把资金委外投资。从这个角度来说，考察的核心能力还是基金公司的资产管理水平。”

　　这厢是银行等机构积极性十足，那厢基金公司也热情空前。“现在受市场行情的影响，公募产品对个人投资者的销售是非常困难的，所以委外资金成了基金公司迅速扩大规模、争夺排名的一个利器。”上述基金公司人士说道。

　　今年三季度，工银瑞信旗下债券基金的规模从1728.94亿元增至2336.29亿元，增幅达35.13%，一举跃升至公募规模第二位。在这其中，委外资金就立下了汗马功劳。

　　“这块业务机会很多，是未来公募为银行做资产配置的敲门砖。”

　　细数定制基金乱象

　　公募定制基金目前红得发紫，处于高速增长阶段。但不可否认的是，在快速发展的过程中，这类产品也展露出一些风险点，而且已开始对整个公募行业产生深远影响。理财不二牛通过调查分析，总结出当前定制基金较显著的几大乱象：

　　1、流动性风险

　　流动性风险大概是定制型基金被市场诟病最多的一个问题。

　　一位中型基金公司投研部人士表示，以前委外资金都是走专户，“因为‘一对一’或者‘一对多’可能是一致行动人，就这么几个人，沟通也很方便，要走的话提前知会一声，把钱流动性凑足就能撤销这个账户”。

　　但到了公募基金，情况就大不相同了。

　　按照相关规定，公募基金要发行成立，必须达到2亿元发行规模和认购户数200户的基本门槛。众所周知，定制基金的主要出资方就是机构，它们的进出如果有同向性的情况存在，短期内集中大进大出就可能会造成基金净值大幅变化，也就是通常所说的市场流动性风险。

　　上述沪上基金公司人士指出，由于机构资金是主力，一旦退出后就只剩零头，相当于这些产品变成了空壳，“公司要么就清盘，要么就关停并转”。

　　2、同质化严重

　　纵观市面上的定制基金产品，单从基金名称来看，根本无法判别这类基金具体是投资什么，且它们的名字又长得如此相似。比如，博时裕嘉、博时裕盈、博时裕瑞、博时裕恒、博时裕荣、泰……能看出上述基金分别投资什么方向吗？

　　其实，上面这些都是博时基金旗下的纯债基金，而且从它们的基金合同中，也能看到诸多类似现象：同样的认购数只有200多户、募集天数多在10天左右、认购金额都是相当规整的“整数+零头”。还是原来的配方，还是熟悉的味道，市场上充斥着这类基金，投资者大概也看得审美疲劳了吧。

　　上述投研部人士表示，现在定制基金的取名就是“用一个吉祥的字眼去组各种名字，然后论资排辈地发出来”。对普通投资者来说，单从名字是分辨不出什么的。

　　3、费率价格战

　　业内有个说法，目前基金公司吸引委外资金的方法主要有两种：一是提升收益率，这是根本，也能促进基金公司提高资产管理能力，算是正面影响；第二就是降低费率，不过它的后果却是一 言难尽。

　　理财不二牛查阅目前市面上的定制型债基发现，它们的管理费率大多为千分之三，而此前普通债基的管理费率普遍为千分之七。

　　据了解，此前债基费率在千分之七的时候，基金公司还要付给托管行50%的费用，也就是俗称的“尾佣”，因为后者是该基金主要的代销渠道。而到了定制基金这里，由于并不涉及零售、渠道等路演成本，也就省去了“尾佣”。

　　上述投研部人士透露，问题就出在一些小基金公司上，“它们没法去和大公司拼资源，但是可以打价格战，通过降低收入来发展业务”。

　　“定制型产品对这个市场还有影响就是把费率打得很低，把收费模式给打乱了。现在债券型的管理费有千分之三、千分之五和千分之七等，都在上报，把行业的利润空间就压低了。”

　　4、偏离资产管理本质

　　如果说前面三个现象是定制基金目前最显著的问题，那这一点就是其所造成的深层次甚至颠覆性影响。

　　所谓公募基金，和私募基金最大的区别就在于，它是为普通大众投资者提供专业理性投资服务的工具。上海证券基金评价研究中心负责人刘亦千表示，现在大量定制基金的出现已经扰乱了市场，对公众而言造成了一些不必要的干扰和影响，“因为他们很难区分这到底是面向谁的产品”。

　　上述基金公司投研部人士把原因归结于“信息不对称”，投资者处于信息弱势的一方。由于公募基金是普罗大众所能接触到最普惠型的金融工具之一，如果普通投资者不知情的情况下买到了定制类产品，就相当于丧失了把钱交给专业投资者打理的服务，只能像“陪太子读书”一样充当让产品得以成立的角色了。

　　“这块业务并不一定强调主动管理能力，其实有一些偏离资产管理业务的核心实质。”

　　刘亦千的表述则更为直白，“现在大中小型基金公司都在大力发展定制产品，有些基金公司甚至将委外定制基金放在核心业务。这与普惠金融是相背离的，在一定程度上已经偏离了公募基金设立的初衷。”

　　专家建议：改进名称、加强信披、专项监管

　　对于长期征战在第一线的基金公司来说，定制基金的种种乱象其实并非不知情，而是再清楚不过。不过从目前的发行情况和背后利益链来看，能积极采取应对措施的公司并不多，效果也不甚显著。

　　上述沪上基金公司人士指出，由于定制类产品发售时间短，他所属的公司一般不会对其特别推广宣传，也不会主动建议投资者购买这类产品。“会通过其他适合于个人投资者购买的产品，去尽量平衡管理的总体资产比例。因为如果个人业务占比过低、委外占比过高的话，对于基金公司来说也是有风险的。”

　　近日，济安金信副总经理王群航也公开对委外定制基金提出6点建议：（1）是否可以在名称中加上“委外”或“定制”字样，便于识别区分；（2）各基金公司是否能别再费尽心思地给这类基金取些只有“一字之差”的名字了？既然都一样，叫1号、2号、3号……N号，既方便自己，也方便客户；（3）是不是可以别再“虚假”地凑齐200户；（4）委外定制基金未来必将是整进整出，那作为债券基金，面对留下的零头资金，根本无法有效运作，对于如此这般的僵尸基金，是否可以事先设定好清盘机制；（5）在委外资金大规模撤出的那一天，到底应该如何计算才不会造成残留基金份额次日的净值大幅度波动；（6）别放开申购、赎回了，建议都封闭运作。更何况封闭运作还有利于绩效。

　　除此之外，刘亦千也对牛妹表示，减少定制基金乱象、降低相关风险的关键在于建立更完善的信息披露制度。

　　“首先，按照监管部门的要求，基金名称应该体现它的特征。比如说，是股票还是混合、是主题投资还是行业轮动、采取的策略是什么。其次，建议在法律法规或信息披露上，有相应的规则去区分，告诉并帮助大众投资者认识这类产品，以防误买定制基金。”

　　不过上述投研部人士指出，从当下情况来看，定制基金的信披仍然存在诸多障碍，“首先，界定披露对象就比较难。有的定制产品还不一定是单独一家出资，而是以拼盘的形式，谁赎回了要进行信披呢？况且就算披露了赎回情况，但基金规模却只能在定期报告中看到，也就没办法判断对净值等造成到底多大影响。不确定因素比较多，相应的规范和监管可能还需要时间。”

　　“定制基金很好，但好东西并不一定适合所有的投资者，因为定制产品的投资风险和收益特征与机构本身的诉求高度契合，而这些通常是普通投资者很难接受和理解的。未来，基金市场肯定会分为零售基金和机构定制基金两大部分，定制产品在名称的严肃性和信息披露上还有很大改进空间，放任自流也不是负责任的做法。”刘亦千总结道。

（来源：每日经济新闻）