近期A股大跌，市场风声鹤唳。不过，证券信托经理张华（化名）没有忙着“强行平仓”，而是在协调取消私募基金产品的“清盘线”。

　　张华的经历并非个例。信托公司、私募基金管理公司、券商销售渠道等方面的业内人士向中国证券报记者透露，去年市场出现异常波动以来，不少面临清盘的私募基金开始通过调低甚至取消“清盘线”的方式来保障产品存续，近期市场大跌使这一现象再度集中出现。

　　一些业内人士认为，“清盘线”对私募基金而言是一把“双刃剑”。一方面，通过清盘止损等外部措施在一定程度上弥补了私募基金的风控短板；另一方面，“清盘线”也容易让基金经理消极投资，鼓励追涨杀跌。

　　本报记者 刘夏村

　　大跌考验清盘机制

　　大概很少有人料想到，A股新年交易的头一周就出现四度熔断。新年伊始，A股市场就被汇率贬值、大股东减持等利空阴影笼罩，刚开始实行的熔断机制则加速了市场大跌。Wind数据显示，截至1月7日收盘，A股市值在年初前四个交易日就蒸发了7万亿元。

　　市场大跌使私募基金再度面临清盘危机。一直以来，清盘机制是私募基金的一种重要风控机制。以市场常见的“阳光私募产品”为例，当T日下午收盘时信托公司估算的信托单位净值小于或等于“清盘线”时，无论之后信托单位净值是否可能恢复到该止损线之上，自公布之日开始，信托公司将拒绝执行委托人代表或投资顾问发出的投资指令，并对信托计划持有的证券品种进行连续的变现操作，直至信托计划财产全部变现为止。目前，阳光私募的清盘线多在0.7元至0.8元。

　　所以，作为证券信托经理的张华最近很忙。不过，与以往不同的是，张华并非在忙着“强行平仓”，而是在与投资者协调，降低甚至取消相关私募基金的“清盘线”。他说：“最近已经有几家私募管理公司提出了这样的要求。”

　　另外，多个信源亦证实了这一现象。某中型私募基金总经理对中国证券报记者表示，目前确实有一些同行为了避免被清盘，在调整产品“清盘线”。某知名券商销售渠道人士透露，其销售的私募基金中，已经有近30%取消了平仓线。

　　上述多位知情人士介绍，当产品逼近平仓线时，一些投顾会提出调整或取消“清盘线”的要求，再由信托公司或其他渠道方与投资者协商沟通，经一定比例的投资者同意后方能修改合同。例如，某私募基金在取消其产品“清盘线”时，由发行产品的信托公司召开受益人大会。中国证券报记者获取到的相关资料显示，最终共有代表2970万份信托单位的受益人参加表决，占信托计划全体受益人所持信托单位的51.83%，超过信托计划全体受益人所持信托单位的50%。其中，持有2670万份信托单位的受益人同意该次受益人大会审议事项，占参加大会受益人所持信托单位总数的89.90%，超过参加大会受益人所持信托单位的三分之二。

　　私募举动耐人寻味

　　事实上，修改甚至取消“清盘线”的背后，正是众多大大小小面临清盘的私募基金管理公司。

　　上述多个信源指出，调整或取消“清盘线”的行为一直就有，但较为少见。直到2015年市场剧烈波动后，取消“清盘线”的行为开始大量出现。2015年6月中旬开始，A股市场持续暴跌，最终殃及到私募基金。彼时，大量私募基金产品，特别是2015年当年发行的私募基金面临清盘，这其中既有大型私募基金管理公司，也有小基金公司。

　　中国证券报记者了解到，为了避免产品被清盘，私募基金通常采取两种方式：一种方式是投顾自行补仓。例如，去年9月中旬，期货大佬葛卫东旗下的混沌道然资产管理公司在公司官方网站发布公告表示，控股公司上海混沌投资集团将于2015年9月30日向公司旗下两只基金产品，“混沌价值一号”基金(含A、B基金)和“混沌价值二号”基金(含A、B基金)分别追加资金5000万元和1亿元。

　　另外一种方式则是私募基金与投资者协商修改或取消“清盘线”。前述知情人士透露，目前采取这种处置方式的私募基金中，不乏大型私募基金管理公司。前述券商人士表示，从他接触的产品来看，大中型私募基金管理公司出于维护市场形象，在产品净值逼近“清盘线”时，也有很强的动力取消“清盘线”。他透露，其销售的产品中，已经有三家知名私募机构发行的产品在股灾后取消了“清盘线”。张华亦透露：“新年以来市场表现不好，最近在我们这边发产品的一家大私募也在考虑取消‘清盘线’。”

　　一位不愿具名的私募基金投资经理认为，保证公司旗下其他产品的业绩稳定，避免恶性循环亦是私募基金取消“清盘线”的原因之一。他表示，一些私募基金公司旗下多只产品属于“复制仓位”，投资标的相似度很高，一旦其中一只被强平，则有可能加剧其他产品净值下跌。

　　风控制度有待完善

　　实际上，业内人士认为，“清盘线”对于私募基金而言是一把“双刃剑”，一方面有助于弥补私募基金的风控短板，一方面又制约着私募基金的发展。

　　据格上理财统计，截至2015年12月23日，2015年清盘的证券类私募基金共1589只，接近2014年的3倍，相当于过去4年清盘基金数量的总和；提前清盘的基金占清盘基金总量的比例高达43%，较2014年的20%占比翻倍。显然，“股灾”再次暴露了私募基金的风控短板。目前，由于成本控制等多方面原因，多数私募基金管理公司缺乏专门的风控机制和人力，凸显了外部风控的重要性，而清盘止损制度是主要方式。有私募基金经理担心，取消“清盘线”后，或会使一些产品的投资风格更加激进。

　　好买基金则认为，“清盘线”的初衷是希望在控制损失的情况下，能享受高收益。但从产品的角度讲，“清盘线”的设置对投资者造成了幻觉。以股票型私募为例，一般私募的“清盘线”设置在0.8元。这对投资者的幻觉是可以享受股票市场的收益，而最大的风险是亏损20%。显然，这并没改变股票型产品的风险收益特征属性。某种程度上是鼓励风险较低的投资者投资了不适合的高风险产品。在具体的投资上，一般管理人会采用先建安全垫，逐步提高仓位的做法。事实上，这种投资方法，直接的结果就是有效资产运用不足。投资者出了100万的资金，只有50万在有效运作，甚至更少。

　　前述私募基金经理进一步表示，一旦产品逼近“清盘线”，基金经理往往会选择空仓，使产品在一定意义上变成一只“死基金”。

　　好买基金还认为，“清盘线”的设置在机制上鼓励管理人追涨杀跌。由于“清盘线”机制的存在，或多或少使管理人偏离“看企业”，更着重于市场博弈获得收益。投企业与趋势交易历来是两大投资派别，合法赚钱并无对错，但如果少了价值投资，那么投资将与赌博无异。