基金三季报显示，共有四家基金公司的五只基金持有“15山水SCP001”，市值合计超过4.5亿元。

　　不过，截至12月8日晚间，其中的三家基金公司已向21世纪经济报道记者表示，在违约发生前，所涉基金就都清仓了这只山水超短融。而富国基金(博客,微博)仍有一定持仓，日前该公司正式对该债券的发行人山东山水发起诉讼，进行维权。

　　富国起诉山水超短融违约

　　12月8日，富国基金在回复记者采访时表示，因山东山水2015年度第一期超短期融资券未能按照约定筹措足额偿债资金，“15山水SCP001”不能按期足额偿付，富国基金确已代表旗下的富国新回报基金起诉该债券的发行人山东山水公司。

　　诉讼公告披露，上海市第一中级人民法院现已受理了这一交易纠纷案件。

　　富国基金称，目前该公司在违约山水超短融债券上的持仓与三季报时相比已有大幅减仓，具体数额因信披要求暂时不能披露。此次提起诉讼的目的就是想尽全力来保护持有人资产。

　　“作为公募基金代基金起诉债券发行人业内第一案，虽是富国基金的一小步，但却是基金公司代行权利的一大步，作为基金管理人，应与持有人站在一起”，富国基金相关人士表示。

　　此前，资本市场也曾发生多次公募基金“踩雷”事件，但鲜少有基金公司诉讼维权。2011年底的重庆啤酒“地雷”事件，大成基金是动用了自己的业绩风险准备金补偿持有人来为自己的“失误”买单。

　　基金季报显示，富国基金旗下的富国新回报灵活配置混合基金在6月底时已开始持有“15山水SCP001”，合计190万张，截至三季度末持仓不变，持仓总市值约为1.9亿元，占该基金净值比例达9.09%，属于重仓级别。也就是说，如果富国新回报灵活配置没有在四季度山水超短融债违约前减仓，该基金投资收益必然受到较大的不利影响。

　　截至12月4日，富国新回报A、B份额的年内收益率均为8.18%，C份额的年内收益率为8.08%。

　　另三家基金公司“有惊无险”

　　除富国新回报外，至三季度末时，还有鑫元货币A类、建信嘉薪宝货币、建信月盈理财A和诺安理财宝货币A等四只货币或短期理财债券基金也持有违约的“15山水SCP001”。

　　其中，鑫元货币A类基金持有110万张，三季度末时持仓市值约为1.1亿元，仅次于富国新回报；其它三只基金分别持有20万张、50万张和80万张，至三季度末的持仓市值分别为1999.89万元、4999.71万元和8018.35万元，算上富国新回报，五只基金合计持有的“15山水SCP001”有450万张，合计持仓市值4.51亿元，占该超短融20亿元发行规模的22.5%。而由于公募基金季报仅披露持仓前十名的债券品种，以此推测，不排除还有基金持有这一超短融，整体风险敞口更高。

　　不过，12月8日，记者对上述四家“踩雷”基金公司的采访了解到，在山水超短融宣布违约前，除了富国基金未清仓外，其他四只基金都已将其清空。

　　建信基金回应称，今年10月，其旗下组合就对该期债券进行了减仓操作，截至目前，旗下基金将该期债券已经全部卖出，基金资产没有受到任何损失。鑫元基金和诺安基金(博客,微博)也几乎做出同样的声明。

　　虽然有惊无险，但有上海的债券基金经理表示，此次“踩雷”事件对行业还是起到了警示作用，在选择标的时还是要慎之又慎。

　　6月中下旬开始，标准普尔就将山东山水的长期企业信用评级从B+下调至CCC，展望为负面，同时也将该公司未偿付的优先无抵押票据的债务评级从B下调至CCC-。

　　上述债券基金经理称，公募基金对这期违约的山水超短融持仓不算多，市场也不必过分放大风险，而公募一般对持有债券的评级有严格要求，当下调到一定程度时会减仓，甚至清仓，该事件提供的一个教训是，未来对风险提示要再重视一些。

　　据了解，除了此次已告违约的“15山水SCP001”外，山东山水待偿还债务还包括8亿元超短融“15山水SCP002”，40亿元中期票据“13山水MTN1”、“14山水MTN1”和“14山水MTN2”，以及3亿元定向债务工具“14山水PPN001”，目前这部分债券没有公募基金涉及。