“乌龙”事件在一定程度上折射出基金公司对于ETF管理的缺乏经验与不够重视。业内透露，除治理ETF外，去年有多只ETF在管理上出现过失误，据说其中一只ETF在出错之后至今仍未查到责任人。然而，作为ETF交易规则的制订者之一，基金公司在与各方的博弈中一直处于强势位置。无论基金合同还是监管部门都未对偏差度予以明确限定范围，基金公司仅对保证申赎清单与实际结算尽可能准确负有“道义上的责任”，却不受任何实质性约束，正因如此，基金公司才得以“合理合法”地避免了损失

　　另一桩与基金的道义稍有关联的案例是上海汽车61亿融资计划功亏一篑。在利好频传的情况下，上海汽车却连续三日垂直下跌，直接导致最后行权日收盘价与权证行权价相去甚远，上汽CWB1沦为“废纸”，也令上汽61亿融资梦付诸东流。有传言称，正是基金业“地球人都知道的”A、B两家公司“火拼”年终排名，令上海汽车“被”牺牲。去年年底，A、B基金2009年收益率十分接近，均排名靠前，由于上海汽车是B基金的第一大重仓股，为了榜首之争，上海汽车曾一度遭遇A基金公司砸盘。元旦后，座次排定，加上汽车板块整体遭遇调整，B基金最后也在上海汽车上大笔卖出再买进做起短差来。

　　对于此次行权，上海汽车可谓使出了浑身解数，不仅在权证临近行权时连续释放利好，而且还在去年年底“反路演”，主动约见重点基金和券商。尽管可以说，上市公司也有炒作嫌疑，基金只是一种选择行为，然而，在权证行权的关键时刻，A基金为“排位赛”砸盘、B基金临阵倒戈，此种行为“厚道”与否，相信每个业内人士都有自己的度量。

　　投资基金的制度创新至今仍然领先于保险理财、券商集合理财和银行理财产品，引导着中国证券市场价值投资方向。然而，当蓬勃发展的新兴行业置于转轨的市场中，利益被放大了，责任却被轻易忽略了。

　　“业内之前讨论过，除了平准基金，公募基金的投资行为似乎不该被赋予更多的社会责任，”好买基金研究总监乐嘉庆对时代周报说。我们都已认识到，机构的作为首先是一种商业行为，理论上只要是合规经营，坚持自身利益最大化就无可厚非。

　　可是，无论基金的资金还是其背后的投资收入都要来源于市场，从这个角度上讲，基金对市场、对上市公司甚至对套利者来说，无疑还是应该抱着负责的态度。不然我们也不会看到社会责任基金和社会责任指数的面世，也不会听到基金公司高管大谈基金的社会责任，“要把资产管理行业真正融入国民经济发展的大局中，服务于中国经济大的战略”。

　　当然，基金的社会责任和基金社会责任投资毕竟还是两个概念。