近期美国总统在任命美联储理事会新委员上屡次坎坷。

　　其最新力推的一位-----谢尔顿Judy Shelton似乎看起来无法获得连任。

　　本周四，谢尔顿在参议院听证上被质询，几位共和党议员和民主党议员最终无动于衷地离场。

　　在听证之后，参议员Patrick Toomey和Richard Shelby表达了担忧。

　　从对主流观察者对谢尔顿的基本评论中认为，谢尔顿将可能政治化美联储。

　　但目前这一想法仍值得分开讨论，因在美联储的走向上，政治化实际上是一把双刃剑。

　　毫无疑问的是，谢尔顿将完全服从于特朗普的口号，数年来其始终主张金本位制，而事实上金本位制将导致货币政策收紧，利率更高，但却是谢尔顿在大萧条时期呼吁的。

　　回顾美联储的职责，在于平衡劳动力和薪资增长的通胀风险，通过调整货币政策来平衡经济增长中的风险。

　　美国Week杂志本周撰文指出，听命于某一特定政治家或意识形态集团的美联储官员是懦弱而危险的。

　　谢尔顿过去的爆料中，尤其是其在任欧洲复兴开发银行美国董事上对职责的冷漠，揭示了其或许更感兴趣的是让自己融入一个特殊的强大组织，而非服务于人民事务。

　　如果谢尔顿确实成功进入美联储，那么其的就职就能真的确保现任总统特朗普在今年11月大选上连任4年吗？

　　如果确实，那简直是政治化最坏的例子了。

　　然而从另一面考虑，一位从执政和立法团体中任命的美联储官员，无论代表的是哪一派，都只是在原则上认为，民主制下的任命官员应当是制定货币政策的决策一员，这也是一种政治化的道路，但却是不同于上一番解释的。

　　坦白而言，有一个完全合理的论据认为这种政治化会将令美联储欣然接受。

　　那么再来看谢尔顿为何不应当被置于美联储内。如果谢尔顿将两种政治化的区别往一个方向消除，则其批评者们也会从另一面消除区别。

　　但仍需要注意差异的细微之处，很清晰的是，接近美联储理事会的任何地方是不允许遭遇政治黑客的。

　　目前美联储遇到的问题是，是否这样一个非民选的机构能够被允许无视这些决定，同时有反驳的机会。

责任编辑：孟然