这里只简要列举部分理论的情况，并针对四个存在缺陷的地方加以论述。
1964年，奥斯本(Osberne)发表随机漫步模型和有效市场假说(EMH)，提出资本市场价格遵循随机游走的主张，指出市场价格是市场对随机到来的事件信息做出的反应，投资者的意志并不能主导事态的发展，从而建立了投资者“整体理性”这一经典假设，并进一步假设期货合约的持有期收益率服从正态分布，从而可以用数理统计学的工具来分析资本市场。
1965年，经济学家法玛(Fama)等人在此基础上提出了“有效市场假说”。这个理论是假设参与市场的投资者有足够的理性，能够迅速对所有市场信息作出合理反应。这是否定基本面分析和图表分析的理论基础。实际上，对于目前的投资者来说，这就是存在着很多看淡基本面分析和图表分析的人士的理论原因。
法玛于1970年进一步强化了其有效市场理论：由于理性投资者以理性和无偏的方式与非理性投资者博奕，前者将逐步主导市场，使得市场至少能够达到弱式有效(Weak Form Efficient)。在这一过程中，“市场选择”这个自然法则使理性投资者成为主导市场的有效力量。“有效市场假说”的支持者认为，市场中的非理性投资者将会遭遇理性投资者的套利活动，“市场选择”使得发生错误的非理性投资者处于被动地位(亏损)，从而被逐步淘汰出市场，直到套期机会消失。通过这一“试错”过程，市场趋近于“无套利均衡”状态，这一过程中市场价格逐步接近其真实价值。
这样，“有效市场假设”就隐含着两个判断：一是非理性交易者在价格形成过程中的作用是无足轻重的，因为他们不能长时间影响价格；二是投资者只有根据证券的内在价值进行交易才能获得效益最大化。
在“有效市场假说”产生的同时，马克维茨首先用“均值——方差”方法提出资产组合理论，经托宾(Tobin)、夏普(Sharpe)、林特纳(Lintner)、莫辛(Mossin)将“有效市场假设”与马克维茨的资产组合理论相结合，建立了一个以一般均衡框架中理性预期为基础的投资者行为模型——“资本资产定价模型(CAPM)。资产组合理论和资本资产定价理论及相关的“有效市场假设”构成了传统金融理论的标准范式，占据了金融理论研究领域的主导地位。
这些理论的特点就是在持有期收益率服从正态分布的基础上，运用数理统计的方法来分析期货市场，指导期货投资。
比如，资产组合理论进一步假设投资者总是追求较大的收益率和较小的收益率方差(风险的度量)。在EMH否定了投资者的价格预测能力之后，资产组合理论指出，投资者也并不是无所作为，而是可以通过投资组合(把鸡蛋放在多个篮子里)来降低投资风险，尽量获得平均收益率。
资本资产定价模型在一系列附加假设的基础上，经过研究指出，高风险的资产组合会有高收益率期望值，也就是所谓的“风险与收益互换”。在实际应用中，投资经理人根据这一理念使其主要工作是设计资产组合以适应不同群体和不同风险偏好者的需要。
传统理论的这几个观点，其本身在实践中就存在诸多的问题。
一、关于随机漫步模型和有效市场假说的问题
1、投资者并非是“整体理性”的
实际研究表明，每个投资者对信息的获取和反应能力都是有限而且需要时间的，认为信息能够被立即消化是不符合实际的；再者，在市场中情绪和情感等非理性因素总是存在的，而且一直得到投资者的重视。因而，“整体理性”的假说难以真正成立。EMH的理论家也不否认这一点，但他们认为，尽管投资者个体可能有不理性的判断，但从统计学看来，这都是在“理性均值”左右的正常偏差。所以，他们强调，投资者作为整体是理性的。
但是，“整体理性”一说也是可疑的。所谓投资者整体，无外乎就是由众多的人组成的一个“群体”。这种“群体”特征早有人类学家作出了成熟的论断：其一，人类对群体声音的敏感度远超过其他任何东西的影响，这就是所谓“从众理论”。我们能观察到群体可以因某一信息而动，但其内因往往并不是信息本身，如时尚、极端社会运动等现象。其二，群体会受到狂热、恐慌等因素的支配，如经济恐慌、市场情绪等都能控制群体。其三，群体明显会受到“领头者”的影响。对这一点，我们立即可想起拿破仑、希特勒，或者市场上大都关心大户情况等这些现象。这些群体特征能说明“整体理性”的问题吗？应该是刚好相反。
另外，期货市场中各交易主体之间实际上存在博弈的关系，博弈的结果可能会导致整体非理性，就像“囚徒困境”的例子一样。
共 2 页 1 [2] 下一页 末页
声明：外汇网转载上述内容，不表明证实其描述，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
【