随着医疗改革临近最后关头，美国的保守派中出现众多抗议和纷争。我所指的不仅包括“倾茶党”(译注：1773年波士顿倾茶事件是美国独立战争的导火索)，即使是保守派中较为冷静的也一直在发出可怕的警告，称奥巴马的医疗改革将把美国变成一个欧洲式的社会民主主义国家，而众人所了解到的是欧洲已然丧失经济活力。

然而，众人所了解到的并非事实，这一点说起来有点奇怪。是的，欧洲遇到了经济困境，可是哪个地区又没有呢？你一直听说欧洲经济不景气：高税收和慷慨的社会福利削弱了人们的工作意愿，经济增长和创新处于停滞，但这一切都与正面的事实几无相似之处，事实会令人感到惊讶。实际上，美国从欧洲吸取的经验正与美国保守派所声称的截然相反：欧洲在经济上获得成功，这显示社会民主主义产生效果。

事实上，即使撇开数据，欧洲在经济上获得的成功也应该是显而易见的。我想问问那些到过巴黎的美国人，巴黎看起来又穷又落后吗？法兰克福和伦敦又如何呢？在面临该相信官方经济数据或自己亲眼所见这一问题时，我们应该一直谨记，眼睛看到的是正确答案。在任何情况下，数据只是证实眼睛所看到的。

在过往一代，美国经济增长速度确实高于欧洲。自1980年(当时美国政治急剧右倾而欧洲却没有)以来，美国实际年均GDP增长率为3%。与此同时，欧盟15国(即欧盟东扩前的15个欧盟国家)的增长率仅为2.2%。美国胜出！

然而，或许美国并没有胜出。我想说的是，当时美国的人口增长速度更快。自1980年以来，美国和欧盟15国地区的实际人均GDP增长率几乎相同，前者的年增长率为1.95%，后者为1.83%。

那么科技方面呢？在20世纪90年代晚期，也许你可以说欧洲错过了信息技术革命。然而，自那以后欧洲在许多方面都已经迎头赶上。特别是宽带技术，欧洲的宽带覆盖率几乎和美国相同，而且速度更快，价格也更便宜。

至于就业方面，美国似乎做得更好，但这一点存在争议。表面上，欧洲的失业率通常都大幅高于美国，人口就业比例也更低。但是，如果着眼于数百万处于黄金工作年龄的成年人，那我们就得重新考量了。 2008年，欧盟15国中25岁至54岁成年人的就业率为80%(其中法国为83%)，这一比率与美国相差无几。年纪小或年老时，欧洲人就不大像美国人那样在工作，但这全都是坏事吗？

此外，欧洲的生产率也很高。他们的工作时间更短，而法国和德国每小时的产值接近于美国的水平。

这并不是说欧洲就是乌托邦。与美国相同，它在处理当前的金融危机时也是麻烦重重，欧洲的大国也面临着长远的严重财政问题。与美国某些州一样，欧洲部份国家也正在财政危机的边缘挣扎。加州首府萨克拉门托(Sacramento)现在就像美国的雅典，只不过是在不好的方面相像。从更长远来看，欧洲的经济在运转，它的经济在发展。总的来说，欧洲的经济与我们的经济一样有活力。

那么，为什么我们从众多权威口中得到的信息与事实又如此不同呢？这是因为依据美国盛行的经济信条，欧洲式的社会民主主义完全就应该是个灾难。我这里所指的包括许多民主党以及基本上所有的共和党人士。而且，人们往往只看他们想看到的事物。

总之，虽然关于欧洲经济衰亡的报道极为夸张，对欧洲高税收和慷慨福利的报道却并非如此。在欧洲主要国家，税收占GDP的比例从36%至44%不等，而在美国这一比例为28%。全民医疗是真正全民。因此，欧洲的社会支出远远高于美国。

如果说有任何关于经济假设的事情会主宰美国公众的讨论，首当其冲的想法就是，即使适度上调富人税收和提高穷人的福利都可能会极大削弱工作、投资和创新的意愿，欧洲也将成为一个僵化衰败的经济传奇，但事实并非如此。

欧洲常常被树立为引以为戒的范例，即如果想尝试让经济体制更具人情味，在自己的公民不走运时好好照顾他们，那么最终会扼杀经济的进步。然而，欧洲的表现与此截然不同，其经历说明社会公正与社会进步可以并存。